САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 5-12/09
Судья
Жданова Т.Е.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 17 февраля 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на
постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января
2009 года в отношении
М., <...>;
ранее к административной ответственности
за нарушение ПДД не привлекавшейся;
установил:
Согласно протоколу 78 АА N 10140 об
административном правонарушении (л.д. 2) водитель М. 01
декабря 2008 года в 19 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 12-я
Красноармейская ул., д. 12, управляя автомашиной "Опель Корса", г.н.з. <...>,
совершила столкновение с припаркованной автомашиной "Мицубиси", г.н.з. <...>, и в нарушение Правил дорожного движения
оставила место ДТП, участником которого она является.
Постановлением судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года (л.д. 49
- 51) М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 (один) год.
М. обратилась в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой (л.д. 53
- 54), в которой считает наложенное на нее административное наказание
необоснованным по следующим основаниям: в судебное заседание не были вызваны
лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению,
а именно ее, М., коллеги, находящиеся 1 декабря 2008 года в офисе; не было получено заключение эксперта относительно взаимосвязи
имеющегося повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла на
автомобиле "Опель Корса" и повреждения
лакокрасочного покрытия заднего бампера и заднего левого крыла на автомобиле
"Мицубиси Лансер"; а потому просит отменить
постановление судьи районного суда и отправить дело на новое рассмотрение.
Участник ДТП потерпевший В., будучи
надлежащим образом извещенным о месте и времени
рассмотрения жалобы М. (л.д. 61), в городской суд не
явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в
суд явилась М., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие В.
В судебном заседании М. показала, что
она, еще раз обдумав произошедшее, допускает, что при выезде со двора она могла выбрать неправильный радиус поворота и это могло
произойти потому, что она еще не в полной мере освоила управление своим
автомобилем "Опель Корса", который
приобрела в августе 2008 года. Но поскольку ее внимание никто не привлекал,
никаких сигналов ей не подавал, то она и посчитала, что никакого ДТП не было.
Просит суд принять во внимание, что значительного ущерба никто из участников
ДТП не понес, автомобиль потерпевшего В. застрахован и по КАСКО, и по ОСАГО.
С учетом изложенного, принимая во
внимание обстоятельства дела, то, что участнику ДТП потерпевшему В. причинен
незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в
действиях М. всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит
каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить М. от
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с
объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года в отношении М. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, в отношении М. прекратить в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, освободить ее от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Судья
ЛИТОВА Л.А.